瑞典群体免疫效果怎样

Ⅰ 瑞典已经放弃抵抗了，群体免疫这件事靠谱吗

不靠谱。群体免疫确实有成功的案例，可是需要付出巨大的代价。在医学技术发达的今天，应该用先进的医疗技术去治愈受感染的患者，而不是选择群体免疫这种致死率大的方式。

Ⅱ 瑞典“群体免疫”或成功，英国官方持有怎样态度

新冠疫情全球爆发，我国对于疫情的防控给全世界带来榜样，至于抄作业不是发达国家抄不会也就算了，就连欧美发达国家也抄不会这就有点过分了，最奇葩的就是英国作为群体免疫策略提出人，这种奇葩策略顿时让我国网友们顿时无语，纷纷表示英国人被病毒侵入脑子里面了。

总的来看瑞典的疫情死亡人数还不到6000人，相比西班牙的严控疫情的国家，瑞典的疫情控制做到算是非常到位了。那么群体免疫策略是不是真有效果？其实目前来说的话，谁也没有一个准确的答案，即使是现在瑞典在疫情防控做得比较到位的情况下，还是不能百分百确定群体免疫，这一项策略究竟是不是有效。而且从疫情的情况上面来看，瑞典的疫情在最近也有反弹趋势，现在一周的新增人数也有一两千了，目前已经接近10月份，这种情况可能愈演愈烈，因为马上天气就要变冷，从而病毒也会越来越活跃。因此瑞典的情况不容小觑，

Ⅲ “群体免疫”是科学还是冒险

面对新冠肺炎这种全新的传染性疾病，应用“群体免疫”的有效性尚无定论，全球防疫前景依旧充满不确定性。

1、认为是科学的观点

英国首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯认为新冠病毒很可能会成为成为一种每年都会出现的季节性感染。因此，群体免疫将是长期控制这一疾病的对策。他担心，如果现在没有足够多的人感染这种病毒，它将在冬季再次出现，那时国家医疗服务体系将不堪负荷。

加拿大圭尔夫大学医学教授斯科特·威斯告诉中新社记者，“群体免疫”策略与对医疗资源挤兑的担忧密切相关，希望能将暴发高峰期拖晚，错开冬春时期的季节性流感。拖晚峰值可以为疫苗研制赢得时间，也可以集中医疗资源救治重症患者。

2、认为是冒险的观点

《柳叶刀》主编理乍得·霍顿认为，这样的政策或许如同“赌博”。病毒对中青年人的致死率是否将一直很低？病毒感染速度是否会突然增速，突破医疗系统的负荷?当病毒变异后，获得性免疫是否仍然有效?一系列相关问题无一不在考验公共卫生防疫系统。

更关键的是，即便以当前2.3%的死亡率计算，实现对新冠病毒的群体免疫可能导致更多人死亡，如此高昂的代价，社会可能难以承受。

另有学者指出，同时并非所有国家都采取‘群体免疫’策略，欧洲相当多的国家仍在进行边界管控和区域隔离，仍将重心放在防止疫情扩散上。不能做到协同一致，将对全球防疫造成影响，尤其是对医疗体系脆弱的发展中国家。

(3)瑞典群体免疫效果怎样扩展阅读

群体免疫有效需要达到群体免疫门槛

德国哥廷根大学农业经济与农村发展系讲席教授于晓华也撰文指出，群体免疫是否有效，需要达到群体免疫门槛，其是由病毒的基本传染数R0决定的。

R0就是平均一个病人传染的人数，如果R0<1，这个病毒会越传播感染人越少，就很难形成大规模的传染。假设按照新冠病毒的R0=3来计算，那就是一位感染者，平均要传染3人。

理论上，如果一个人群中超过67%的人形成了免疫，这位感染者传染人数会小于1人（其他超过两人已经免疫了），这样会导致R0<1，流行病就得到了控制，群体就形成了免疫。

Ⅳ 关于群体免疫是否靠谱，历史给出过答案吗

3月12日，瑞典政府突然宣布了一个奇怪的决定，他们决定停止对新冠肺炎确诊患者进行统计，并且同时不再检测新冠肺炎轻症患者和疑似患者，而在当天，英国首相约翰逊，也提出了类似的决定，宣布英国遏制新冠肺炎疫情的行动已经失败，准备推行“群体免疫政策”来帮助民众获得“群体性免疫力”，作为英国下一步的防疫措施。

再者，我们还是需要理解他们的无奈，而且目前这个政策并没有全方位的实行。目前他们只是对自家轻症与疑似暂时放弃检测，医疗集中力量收治确诊患者和重症病例，这样可以缓解本国医疗系统的压力。而对于免疫力较弱的老年人群体，他们也是在加强隔离防控。

我只是担心。

学习和借鉴没有错，独辟蹊径单独开创一套自己的理论也不能说有问题，但是这是以广大人民的生命为代价来做的社会实验，实验后果就是成功了，皆大欢喜，不成功就继续混乱，倒霉的是谁？

免疫力较低的人，没条件治疗的人，甚至于全球其他国家已经较好防控住病毒的人。一旦英国瑞典这些国家病毒肆虐，届时将会是全球的压力。

我希望是我误会了，我希望他们是对的。如果成功了，那也将是世界的福音。

Ⅳ 瑞典感染人数再创新高，虽大肆鼓吹群体免疫，但为何说瑞典已经扛不住了

面对新冠疫情，有的国家竭力抗衡，有的国家却大肆鼓吹群体免疫政策。根据彭博社11月24日的报道，瑞典公共卫生局终于在公众面前选择服软，承认在疫情开始初期选择的防疫政策错得离谱，起码现在而言，瑞典完全看不到任何群体免疫减缓疫情传播的迹象，这就意味着在遏制疫情方面，瑞典之前大肆鼓吹的所谓的群体免疫基本上是没有收获的。

在国际上诸多媒体的眼中，瑞典模式已经让瑞典付出了不小的代价，英国新政治家报道指出，在11月18日开始，瑞典中每百万人就有581人因新冠死亡，虽然远远低于英国的数据，但却高出了芬兰和挪威10倍之多。瑞典和英国一样都是采用相似的制度，虽然瑞典首相也承认过自己有美好的意愿，但是却没有保护好老人。《新政治家报》在报道上还刊登了在大量的死亡病例面前，瑞典的传染病专家始终都没有将它看做是瑞典防疫政策的失败，他们仅在6月份时承认瑞典的防疫工作还有很大的进步空间，并不是做的太过完美。

Ⅵ 瑞典群体免疫大获成功！那么这种防疫措施能适用于其他国家吗

先前疫情大爆发的时候，不少国家在推崇那些所谓的“群体免疫”政策，首先是英国出面表示不要慌，大家出门就行了，60%这样的人感染了，就有了群体免疫力，大家就不用怕这个病毒了，到时候这个病毒就会自然消失了。消息一传出，不仅仅是其他国家的人，就连英国人都不是很能理解这种措施。之后把这个想法付诸实践的也有不少国家，比如最近宣布“成功”的瑞典。在瑞典，新冠的死亡率早已超过了10%，形势依旧是非常严峻，从政策开始到现在，也仅仅只有7.3%的群众真正成功了，获得了抗体。

我们已经步入了新时代，自然也要有新时代的思想，以前我们可能没有条件去认识一个病毒，没有钱去做各种各样的实验，万不得已的情况下，我们才选择了群体免疫，代价就是几十万甚至几百万人的死亡，最后消灭了病毒。可是，现在我们有条件去认识这种病毒，新冠对我们来说更像是一场考验，能否在短时间内控制住疫情是关键。科学抗疫才是可取的，佛系抗疫只会造成大面积的死亡，瑞典也没有真正意义上成功，只是花了大代价，取得了一点点的成果，好在他们及时意识到了事情的严重性，也在采取各种措施来弥补。

Ⅶ 瑞典已经放弃抵抗，群体性免疫力这事靠谱吗

面对新冠病毒的肆虐，欧洲每个国家的做法都各不相同。意大利、丹麦已经采取了全国封闭措施，而英法德等国提高了国家的防控力度。唯独瑞典，是第一个选择放弃的国家。瑞典3月12日宣布，停止对新冠肺炎确诊病例的统计，该国也将不再对轻症患者和疑似患者进行检测。

这种做法最直接的，就是侵犯人权。如今这样的理论被英美等国家提出，被瑞典这样的国家所使用，不知道西方国家这个时候还是否呼吁人权？不知道现在的西方国家媒体、西方的人权捍卫者是否应该站出来指责这些国家呢？可惜到现在我们也没有看到这样的媒体报道。由此可见，西方国家的双重标准是多么令人恶心。西方国家的傲慢、偏见和无知，让我们为她们争取的时间，被肆意的挥霍，如今的状况就是他们在为自己的行为买单！

Ⅷ 全民免疫成功的国家

全民免疫成功的国家是瑞典。

近期发生的新冠疫情，许多国家都做出了相应的应对措施，总体看起来情况还是不错的。就比如我们国家，如今现有确诊的患者都不到1000人了。

这无疑是个好消息了。而英国首相约翰逊也是呼吁英国人民要做好防护工作，表示面部防护是“有用的”，意在告诫英国人民把口罩都戴上，从而避免被传染。

瑞典疫情分析

但是有一个国家，却是与不少国家的防疫政策相违背，这个国家就是瑞典了，他们竟然提倡群体免疫，这在许多国家都是想都不敢想的，其次瑞典这个国家主要也是人数并不是很多，官方数据显示，瑞典如今有两万两千人以上被确诊。

在不封锁、不隔离的情况下，这个数据看上去还是很乐观的。近日更是有消息显示，瑞典的群体免疫呈现了大获成功的状态！民意支持率超过了80%，许多公立中小学、幼儿园都已经正常开课了，面对疫情完全是一副得心应手的状态。

餐饮业也开门营业了，不过还是劝导许多人打包带回家食用。西方国家也是兴奋了，毕竟这种做法要是有效，岂不是就毫不畏惧疫情了？可惜并不是所有国家都适合的。

Ⅸ 瑞典“群体免疫”成功了，为何遭到英国嫉妒

瑞典群体免疫策略是否成功，目前科学界尚没有定论，不过面对国内疫情的复燃，最先倡导群体免疫的英国似乎有点后悔了，开始考虑当初面对疫情的策略是否正确，连媒体的发言都透露出一股酸味。

瑞典在实行群体免疫策略下，累计确诊感染新冠状病毒人数不到9万，累计死亡人数不到6000，相比之下，英国目前累计确诊感染新冠状病毒人数接近40万，累计死亡人数也超过4万人。

没有人能够百分百确定当初采取群体免疫的动机，到底是不负责任，还是真的对结果有所期待。瑞典目前的情况虽然比不上抗疫最成功的中国，但比起英国还是要好很多。

不过事情会真的如此顺利吗？什么不干就能成功，这也太便宜了。允许一种致命病毒大肆传播，寄希望于群体免疫，在科学上毫无意义，在道德上也非常说难以说得通，瑞典每周仍有不少新增病例，并且这个数字还会继续上升，瑞典的疫情远没有结束。